生門古法洗髓功

儘管使用了先進的餓乳房X線篩檢和高超的外科手術，乳腺癌的死亡率仍然頑固地高居不下。

儘管膽固醇藥物的應用越來越廣泛，對各種蛋類食品的食用越來越少，但是在西方國家心臟病的發生率也仍然沒有多大改變。

即使是不得不使用所有神奇的化學藥物和電腦化的檢驗設備，哮喘、關節炎、糖尿病、癌症以及幾乎人類所認識到的所有慢性進展性疾病，仍然是不斷發生，對它們的發病率醫學甚至沒有產生一丁點影響。

看一眼統計數字就可以明白，除了可自愈的疾病和緊急剖腹產以外，傳統西醫不僅不能治好你的病，還有可能使你的病情更加惡化。

實際上，現代醫學本身僅能對一定比例的疾病有效。

如果你住進醫院，則會有 1/6 的可能遭遇厄運，因為某些現代醫學療法是錯誤的。

也就是說，一旦你進入了醫院，將會有 1/6 的可能死在醫院或受盡病痛的折磨。

因為這種危險有一半來自醫生或醫院的錯誤，所以你有 8% 的可能被醫院殺死或遭受折磨。

在英國，每年有 117 萬人由於醫療事故或藥物反應死在醫院裡。

在美國，按照 1984 年的調查結果推測，每年約 100 萬人在醫院裡受到危害，18 萬人死在醫院裡。伯明罕城全部人口會在一年內由於醫療失誤而住進醫院。

如果你住在美國，每年會有 4 萬人死於槍殺，然而有 3 倍以上的人更可能死在醫生手裡，而不是死於槍下。

看一下下面的標題和它們臃長的專業故事吧：

大多數人每天就是接受著這樣的治療，一些女性患者在未經本人同意的情況下被迫進行了子宮切除術；某妊娠婦女被診斷為胎兒缺陷，但卻生下了一個非常健康的寶寶；大約1000例子宮塗片檢查結果都是錯誤的；一個醫院裡，約 2000 例病人被誤診患有癌症，並接受了抗癌治療，而這種治療可能會增加病人發病的機會；婦女接受生殖治療時，許多體內激素會受到克勞伊氏病（CJD）因數的破壞；生長激素也可以被CJD因數污染；手術病人由於監護不當而在醫院中死去。

1977 年以來，對醫生的投訴上升了 2 倍；大約 1/2 的實習醫生都承認，他們在靜脈給藥時犯過重大錯誤；7 年內，處方藥用量上升了30%；由於沒有受到適當的監護，1 年內 13000 英國特護病人喪失了生命。

這些僅僅是我在去年 1 個月內，從《不列顛晨報》中讀到的。

這些駭人的報導並非是由於醫生不稱職，而且醫生也的確為救治生命做出了諸多貢獻。

實際上，大多數醫生都是非常敬業和善意的，並且就醫療技術而言也都是非常優秀的。

問題並不出在木匠身上，而是工具。事實是許多藥物並不科學，甚至無效。

的確，醫生用於治療的許多設備和方法有時並不靈驗，甚至從來就沒被證明有效，更不用說安全性了。

這就是偽科學，它是建立在魔術戲法、想像和盲目猜測的基礎上的，它們所謂的科學方法其實是黑暗中的絆腳石而已。

許多我們想當然的治療方法：如對乳腺癌和心臟的外科治療、甚至對某些慢性病（如哮喘和關節炎）的治療，現在已經被廣泛採納和使用，但是它們都沒有經過哪怕一次有效的檢驗來證明其是否有效和安全。

醫學家公認的判斷藥物和療法安全有效的「金標準」是一項隨機、雙盲、以安慰劑作對照的試驗，在試驗中將病人隨機分為兩個組，分別接受藥物和安慰劑的治療，而研究者和病人本人均不知道病人服用的是藥物還是安慰劑。

然而，儘管每年都會進行成千上萬例這種試驗，但是許多重要的療法和藥物都沒有進行過這樣的最基礎的試驗，甚至沒有進行過任何其它試驗驗證。

現在許多醫學名宿都公開承認這樣的事實。

《新科學家》雜誌最近就宣稱，現在使用 80% 的醫療程式都沒有經過驗證。

約翰加羅博士——健康觀察學會的主席、現代醫學的忠實信徒——最近也承認：「在孕期和預產期進行的監護形式中，超過一半都沒有什麼效果或者應該廢棄。」

因此，我們也有理由推測在其它疾病醫療中所使用監護的效果也沒有經過確認。

醫學基本上已經變成了一種令人膜拜的信仰。

可能是因為抗生素類藥物所帶來的奇跡，醫生們都開始相信他們的小黑袋裡盛滿了靈驗的魔法。

羅伯特孟德爾松醫生是第一個將現代醫學比作教堂的人，教堂裡的醫生都是高級牧師，尾隨著一批盲目膜拜的信徒。

醫生們是如此信賴他們手中的醫療工具，以至於無視所有對現代新興醫療手段合理的懷疑——只要這些醫療符合傳統醫療慣例即可。

大多數醫生和研究人員的工作都基於一個優先的信念假設，既他們所正在做的一切都是對的，而無論他們所用的醫療手段是否經過確認驗證。

例如，醫生們對雌激素替代療法的應用熱情是如此熱烈，以至他們都忽視雌激素替代療法在安全檢驗中暴露的問題，來支援第一印象完好的醫療手段。

他們篤信「我們做的就是正確的」。

醫生對這一信念是如此堅定，儘管許多有力的研究都表明某些醫療手段是無效的或是危險的，但他們對此視而不見。

事實上，對胎兒監測儀（一種應用於分娩過程中監測胎兒情況的超聲設備）的很多有效研究表明：該設備對母親和胎兒都沒好處，並可能產生惡性後果。

許多資深產科醫師都明白這一點，例如牛津大學圍產期中心的主任就曾反復強調過這一事實，但是胎兒監測儀仍然被繼續應用在那裡的每一間產房裡。

他們篤信「我們做的就是正確的」。

這可能是醫生為什麼做出如此差勁的邏輯推理的原因所在。

許多醫學人仕都陷入邏輯死結中，他們試圖應用最神秘的幻想推理來證明明顯矛盾的事物。

醫學批評家羅博特孟德爾松博士曾經指出醫生們最信奉的一句話就是：「母乳餵養是最好的，但是牛乳餵養也不錯。」

哈佛大學公共衛生學院的著名心臟研究學者邁爾施坦普費爾博士寫到：「高膽固醇血症是冠心病的一個重要的危險因素。」這是目前一個盛行的觀點。

接著他又附加一句說明：「但是大多數冠心病患者的血清膽固醇水準都很正常。」

疫苗激發新疫情

沒有人談論過疫苗是如何製備的。其實，原本就沒有一種疫苗是乾淨的 (百日咳疫苗來自患兒的痰液，傷寒疫苗來自患者的排泄物，而風疹疫苗是在流產的胚胎上培養的)，而我們使用的 B 肝疫苗來自人的血液：患肝炎同性戀男人的血液製品。

事實上，接種死疫或減毒活疫苗可以引起病毒株的體內變異，其使該病毒株在非免疫人群中播散。 

據估計，接種 B 肝疫苗的母親所生產的嬰兒，有 3% 體內產生了 B 肝病毒變異型。

對 B 肝病毒感染的母親生產並經過系統化免疫的一大組嬰兒進行調查研究後表明，其中 1/6  B 肝病毒仍為陽性；1/80 產生病毒變異株；而且，這種變異株與肝炎和急性肝硬變有關。

在另一項研究中，經過免疫的病人體內含有正常 B 肝病毒和這些變異株的混合體，並患有輕型肝炎。但血液中含有自然突變株的 B 肝病人最終 B 肝症狀最為嚴重。

另一個問題是，變異病毒株通常能逃避捐血者的常規血檢，所以這種新型病毒可以透過捐血傳染他人。同理，已經經過免疫的病人仍然可被變異株感染。

一些證據表明，肌痛症的症狀部分是由於機體對不完整、死亡或潛伏病毒產生的抗體反應，導致機能發生紊亂。或者說這些症狀是疫苗中的「減毒」或滅活病毒成分引起。

研究顯示，患上肌痛症 (或肌無力) 的青年中，有 1/6 的人在發病前 1 個月內接種過某種疫苗。

如果疫苗接種者極度勞累、免疫力低下 (長期服用類固醇激素或持續病毒感染) 或有潛伏感染，甚至在過敏的狀態下，疫苗都可能誘發嚴重的反應。

現在各地的父母都漸漸的知道疫苗的害處，在北加灣區，最精英的醫療環境要數史丹福大學了。

在史丹福醫院體系附近，有很多在醫院中從事研究何不同工作的父母，漸漸不願讓兒女接受疫苗注射。這些父母成立一個團體叫做 slow and no vax moms http://groups.yahoo.com/group/Slowandnovaxmoms/

他們交換資訊，在不打不需要的疫苗的前提下，如何找醫生，等等生活訊息和互相支持，現今有兩百多個會員，還在成長中。

現代醫學中不科學的一面

醫生們對他們的工具的正確性篤信無疑，這使得他們認為實際治療效果總是比實驗治療效果要好一點，並且在對這些治療手段的效應被完全瞭解之前，不經過一定時間的考驗，就將這些治療手段應用於成千上萬的病人。

醫生們的想法是，如果他們總是等到所有醫療手段被得到適當驗證之後才應用於臨床，那麼上帝才知道會有多少醫療效益被喪失（會有多少人因沒有及時應用這些治療手段而失去生命）。

當然，這種觀點沒有考慮到又會有多少人因使用這種未經驗證的潛在危險的治療手段而喪命。

治療哮喘的 β-受體激動劑具有潛在的致命性副作用，是一種危險藥物，它是在投入市場幾年後才被發現有致命危險的。

當然，還有其他一些醫療手段，如用於補牙的汞合金和乳房根除術，都是一個世紀前發明的，從來沒有經過什麼安全性和效果驗證，現在也被廣泛地使用。

現在可使用的藥物和醫療手段眾多，決定時必須權衡利弊，既考慮藥物療效，也要考慮藥物副作用，但是如果用於拯救垂危的生命，那麼它值得，如果僅是用於治療倒刺之類的小病，就不應該使用了。大體上，醫學是統計學對想當然判斷的勝利。

但是，當研究中得出不想要的結果，醫學家們總是先假定被研究的治療手段是有益的，然後就對資料斷章取義、重新整理、去除不利資料，使得結果符合自己的假設。

最近，荷蘭癌症研究所的一項大型研究表明，所有服用過一種避孕藥的婦女，無論多大年齡，她們患乳腺癌的危險程度都大大增加了。

更令人憂慮的是，36 歲以下患有乳腺癌的婦女中 97% 都或長或短服用過這種避孕藥。

30 年來，醫生們一直在吹捧這種藥是最安全的。

荷蘭的研究是目前第5個、也可能是最直接表明該藥物和癌症之間關係的研究。

它對於整個不惜任何代價致力於避孕藥開發的製藥企業來說，是一個巨大的打擊。

醫生們經常強調不服用這種避孕藥物可能產生的後果，而不注重藥物本身的危險。

許多研究已經表明該藥物可以將妊娠轉變為其他危險的疾病。

在風險效益評價時，你必須考慮是否甘願冒患乳腺癌、子宮頸癌、中風或血栓等等的風險而服用這種藥物，也不願意生個一個不想要的嬰兒或使用避孕套。

英國計劃生育協會曾將這種避孕藥公開發給十幾歲的婦女，它的發言人把乳腺癌風險增加的事實拋在一邊，而強調應該綜合看待這種理論上的危險，因為這種藥還有預防子宮內膜癌的作用。

這是一個典型的醫學推理：這種藥是有益的，因為它能預防你患一種致命的癌症（無論無何，這是一個值得懷疑的結論），儘管它也能使你患上另外的致命性癌症。

因為醫生們每天都在使用成千上萬種的藥物，他們對他們的檢查設備的準確性篤信無疑，他們願意使用一些危險的治療手段，因為他們確信新的檢查手段可以發現這些治療手段產生的副作用，而其他一些藥物則能治療這些副作用。

這就是計劃生育協會之所以那麼樂觀的原因，避孕藥可能會導致子宮頸癌，而宮頸組織切片檢查可以在早期就發現這種癌變，而在這一階段這種癌變大多是可以治癒的。

同其他醫學上的許多例子一樣，醫生們總是先犯一些致命錯誤，然後寄希望於用藥物可以完全挽回這些錯誤。

但這有一個前提，就是檢查必須在早期發現癌症，但到目前為止這恐怕還做不到。

這種轉彎抹角的邏輯也企圖用於混淆另一新發現的事實：輸精管切除與前列腺癌之間存在明確的不容質疑的聯繫。

有兩項研究對接受過輸精管切除的 74000 名男子進行了調查，發現輸精管切除使得前列腺癌的發病危險增加了 56~66%。

那些 20 年前接受過此手術的人現在患前列腺癌風險增加 85~89%。

也就是說，20 年前的輸精管切除術使你現在患前列腺的風險增加了一倍。

如此的鐵證，每一個人都應該予以重視。

然而，這些研究被公佈後，一些專業雜誌就開始慫恿醫生告訴病人輸精管切除後，患前列腺癌的危險很小。文章試圖表明，與其他計生措施相比，輸精管切除仍然是最安全的。

計劃生育協會發言人同時又說：這些研究並沒有告訴我們輸精管切除術會導致前列腺癌的發生。

醫生和醫學研究者已經被告知，要強調疾病本身的危險，而不要太關注用藥危險。

但是我們必須承認，有些危險藥物可能會將普通良性疾病變為惡性致死疾病。

1992 年，英國衛生部宣佈緊急停用三種預防麻疹、腮腺炎和風疹的複合疫苗（MMR）中的兩種。

在向媒體解釋為什麼在對上百萬 15 月齡的嬰兒接種此疫苗後突然停用該藥時說：根據一項研究的結果，這兩種疫苗有可能引起「短暫、輕微」的腦膜炎症狀，但其幾率是微乎其微的（1/11000）。第三種疫苗由於使用了不同菌株的腮腺炎病毒，所以沒有引起這種症狀。

1989 年，當我第一次見到英國公共衛生勞工福利部的諾曼貝格博士時，他向我推薦了英國的疫苗。他說，腮腺炎很少能導致一些長期的併發症，如睾丸炎（該病可以損害成年男子的睾丸，但導致不育的可能性很小）。

他說，疫苗中加入腮腺炎成分提高了疫苗的預防價值。

然而，1992年，當兩種 MMR 被停用後，英國政府所說的卻是另外一種情形：腮腺炎可以導致腦膜炎，幾率為 1/400。

因此，儘管老疫苗是有危險的，但比起患腮腺炎的風險來，幾不算什麼了。

當然，2/3 的醫療手段都沒有任何安全證明。

也沒有像食品與藥品管理局（FDA）或藥物安全委員會一樣的機構來監測手術、篩選檢驗或診斷檢驗的安全性，僅僅是通過國家醫療組織的雜誌進行對等評論。

這種雜誌的評論僅僅是在醫生和醫生之間進行的，而且他們之間有一種默契：如果某種醫療手段被廣泛應用，那麼它必定是安全的，甚至當許多研究證明它存在危險時，它仍然必定是安全的

醫學現在只是醫生與醫生之間私下交談。

毫無疑問，醫學現在執行兩種標準。

醫生經常在他們的文章中私下表達他們對某種治療手法的懷疑、失望和恐懼，然而卻不向媒體或病人發表半點議論。

最近，人們公開了一些對疫苗的警報資訊。

美國疾病控制中心的喬治亞洲的亞特蘭大防疫部門發現，如果兒童接受三聯疫苗：白喉/破傷風/百日咳，或麻疹/腮腺炎/風疹，那麼他發病的幾率將增加 3 倍。

然而，這一發現只通告 9 位科學家，而沒有公開宣佈。

另外一個雙重標準的是有關乳腺癌治療的重要例子。

《柳葉刀》雜誌社譴責乳腺造影術在降低乳腺癌死亡率上的失敗，並組織會議討論新的治療措施，但在同時許多政府機構卻在號召使用乳腺造影術。

醫學研究不公正的一個最大原因就是大多數研究是由某些公司資助，而這些公司在不同結果上存在利益差異。

這些藥物公司不僅支付研究者薪水，而且它們經常決定研究結果在哪裡發表、是否發表。

必須記住，在某種意義上，這些企業在疾病健康上存在巨大利益：如果某個藥物公司只是發明一些快速治癒藥物，而不是終身的「維持」治療，那麼它將很快破產。

醫學長期受控於醫藥企業，未來的醫療研究也將依賴於這些公司資助，這將導致一種趨勢：許多主流醫療除了藥物和外科手術之外拒絕考慮任何其他療法，儘管這些療法得到許多科學證明。

許多醫生（尤其是那些該被責駡的）拒絕了許多革新者發明的重要療法，而不加思索地選擇各種手術或藥物，而這些手術和藥物其實比現代蛇油的作用好不到哪裡去。

這也會形成這樣一種氣候，醫生們都跑到替代和正統療法的陣營中去了，而支持那些有著堅實科學和臨床基礎的療法的人卻寥寥無幾。