十九世紀時，
美國有一位青年軍官因為個性好強，總愛與人爭辯，
所以經常和同僚發生激烈爭執，
林肯總統因此處分了這位軍官，
並說了一段深具哲理的話：
「凡能成功之人，必不偏執於個人成見。
與其為爭路而被狗咬，毋寧讓路於狗。
因為即使將狗殺死，也不能治好被咬的傷口。」
記得我大學剛畢業時，有一次參加朋友的婚禮，
席間有一位年輕人在說明新郎與新娘的關係時，
用了「青梅竹馬」這個成語，
但他為了誇耀自己的博學，還唸出了這首詩：
「
郎騎竹馬來，遶床弄青梅。」
不過，這位年輕人卻搞錯了，
他所唸的這首詩是唐代詩人李白所寫的，
他卻誤以為是宋代女詞人李清照所寫的詩，
可能因為這首詩蘊含的感情深厚，
害得他誤會是出自女性作家之手。
也怪我當時年輕氣盛，又認為中國文學是我的特長。
為了誇耀這點，
我毫不客氣地當著眾人的面，糾正那人的錯誤；
可是不說還好，這樣一說，
那人反倒更加堅持自己的意見了。
就在我和他爭論不休時，
恰巧我看見我的大學老師坐在隔桌，
我的這位老師是專攻唐代 文學的 博士，
現在任教的課程也都是和詩有關，
於是我和那年輕人去見我的老師，
他也聽過我老師的大名，
所以同意讓我的老師當裁判。
我和他都把各自的觀點說完，
老師只是一直靜靜地聽著，
然後在蓋著桌布的桌下，用腳輕踢了我一下，
態度莊重地對我說：
「你錯了， 那位 先生說的才對。」
回家的路上我越想越不服氣，
我不 相信 老師這麼有學問的人，竟也會忘記這首詩。
於是我一到家就從書架上找出《唐詩三百首》，
第二天我連班都不上了，拿著書去學校找老師，
要他還我一個公道。
在教授研究室裡我遇上了老師，
還沒等我把書拿出來，老師就先說了：
「你昨天說的那首詩是李白的長干行，一點也沒錯。」
這時我更納悶了，老師看了看我溫和地說：
「
你說的一切都對，但我們都是客人，
何必在那種場合給人難堪？
他並未徵求你的意見，只是發表自己的看法，
對錯根本與你無關，你與他爭辯有何益處呢？
在社會上工作別忘記這點，
永遠不和人做無謂的爭辯。」
後來「永遠不和人做無謂的爭辯」這句話
成了我的座右銘。儘 管我和 老師已多年不見了，
但永遠記得他當時說這話的神情，
這句話至今仍然深深地影響著我。
在辯論結束之後，
爭論的雙方十有八九比原來更堅持自己的論調。
我們能在辯論中獲勝嗎？
永不可能，
因為假如我們辯論輸了，那便是無話可說；
就算是贏了，一樣也是「輸」。
為什麼呢？如果我們贏了對方，
把他的說法攻擊得體無完膚，那又能怎樣呢？
就算我們得到一時的勝利，
那種快感也維持不了多久。
相反的，如果對方在辯論中輸了，
肯定會認為自尊心受損，
日後找到機會，必然又是報復。
因為一個人若並非自願，而是被迫屈服，
內心仍然會堅持己見。
每當我們要與人爭辯前，
不妨先考慮確認一下，到底我要的是什麼？
一個是毫無意義的「表面勝利」，
一個是對方的好感。
這兩件事就如孟子所說「魚」與「熊掌」不可兼得。
你需要的是什麼呢？
留言列表
